開源AI代理框架OpenClaw與ZeroClaw對比分析
Table Of Contents
OpenClaw平地一聲雷，開拓了AI代理技術全新局面，引發全球自主運算框架的需求，應用可以說亂花撩亂。
OpenClaw以JavaScript升級版本TypeScript開發，缺點是速度奇慢。不少開發人員陸續以其他開發工具，推出替代版本，不單速度更快，安全性更高，而且還全面開源。有關各種平台可參考[Claw Index}（https://www.aiclawtop.com/），可見各種Claw開源平台琳瑯滿目。
兩個AI代理框架OpenClaw和ZeroClaw比較，架構、效能、安全、部署和使用場景都有核心差異。根據GitHub的最新數據，以本地運算為核心的OpenClaw與ZeroClaw兩大開源項目，已成為建設智能助手的熱門選擇。然而這對「孿生兄弟」在設計理念上存在根本差異，一個主打功能全面性，一個專注極致輕量化，究竟哪個更適合需求？
OpenClaw最初以Clawdbot及Moltbot之名問世，現時作為功能完整的開源代理框架，支援與Telegram、Discord等多個通訊應用整合，並具備執行實際任務的能力。其核心採用TypeScript與Swift編寫，以服務形式運作，支援AgentSkills（代理技能模組）擴展功能，適合需要長時間運行及複雜系統整合的開發者。
另一方面，ZeroClaw以Rust語言開發，主打極低資源佔用與快速啟動特性。Binary僅需3-5MB記憶體，毫秒級完成啟動，特別適合用於低成本硬件或常駐後台服務。值得注意的是，ZeroClaw透過白名單機制限制外部訪問，大幅縮小攻擊面，安全性遠超OpenClaw預設配置。
在資源使用對比上，Node.js架構的OpenClaw需要較長時間啟動，且對硬體要求較高，適合部署在中高階伺服器。而ZeroClaw的極致輕量化設計，使其能運行於僅需12美元（約HKD 95），包括Raspberry Pi開發板，與全球AI裝置微型化產業趨勢不謀而合。最近國內SpacemiT 公佈了K3 RISC-V SoC開發板，以二千餘港元的硬件，16-core K3晶片可以跑Ubuntu，支援30B–80B參數模型，以30B的Qwen，平均每秒可輸出達15 Tokens。
安全性和保護方面，Rust語言的特性讓ZeroClaw在執行環境控制上更具優勢。設計刻意限制AI代理範圍，需透過明確權限設定與認證配對才能連結外部服務，這種「最小權限」原則近年被多個開源社區採納。OpenClaw因支援文件存取與系統指令執行，若未正確配置可能產生更高風險。
部署場景上，OpenClaw更適合需要多個專業代理協作的企業級應用，例如電商客服自動化系統或跨平台工作流程管理。ZeroClaw則擅長邊緣計算場景，如智慧家居控制器或移動裝置後台服務。兩者都強調本地運算，但選擇方向需視項目規模而定：若追求功能完整性，OpenClaw的生態系統支援更豐富；若注重效能與安全性，ZeroClaw的設計更符合現代標準。
總結來說，開發者可透過GitHub頁面深入了解兩者差異：OpenClaw 或 ZeroClaw。例如，OpenClaw支援200+第三方插件集成，而ZeroClaw的二進位體積僅為OpenClaw的1/10。兩者的競爭也反映出不同開發社區在AI技術應用上的不同側重點，前者更重視生態建設，後者則傾向於硬體優化。隨著AI硬件如雨後春筍，本地部署的Claw家族勢將湧現。
OpenClaw https://openclaw.ai/
