「圍堵」與「紓解」

抗疫化整為零以後，必須靠民間智慧，新加坡政府通過淡馬錫基金向市民免費派發血氧計，並解釋「隱形缺氧」可能致命。

電腦J手記

香港經歷了超現實的一周，不少被確診患者不能入院，居家等候治療隔離數以萬計，有些甚至露宿街頭，政府仍舊繼續搞圍封強檢，公佈實際意義不大的感染人數。

特區政府強調了動態清零作為目標不變，只不過其一向「行之有效」措施，突然間就「失靈」；結果疫情猶如崩堤，一發不可收拾。

醫療專家從數學模型早已看出，第5波疫情有如洪水猛獸，提出不少意見，大致可分「圍堵」（Containment）和「紓解風險」（Risk Mitigation）派。但是，不知何以後者標籤為「躺平」派。

不少論點以為香港應全盤學習中國抗疫，其實「紓解風險」論者只是因時制宜，但內地不少對香港的批評，也並非毫無道理。香港沒數碼化工具和系統，所有措施不慍不火，似有若無，更加沒有類似「健康碼」，以個人化方式區分風險，缺乏追蹤感染者或密切接觸系統。所謂「安心出行」，既非實名，也沒中央管理，只是自欺欺人。

香港疫情單靠執法隊伍追蹤，逐個案子查問，不可能應付每天數以千計新症。不建立類似中國大陸數碼管理和追蹤系統，只要個案一多，防線只有一度度崩潰。

首先崩潰的是病毒檢測，由於檢測能力的遠遠落後，香港PCR檢測往往超過一周仍沒結果，患者早已感染其他人；檢測時間拖得愈久，社區感染愈多，甚至無從追蹤。

最近衛生署甚至放棄查問密切接觸者，患者增加超出公營系統負荷，歐美很早就要求無徵狀感染者回家休養。當然，以「動態清零」為目標的特區政府，肯定不接受類似安排，感染者隔離設施，又不是一兩天可落成，而以酒店隔離，又只是權宜之計。

不與病毒共存，只是理想，不是現實；下一步就是「紓解風險」。

IT保安有所謂「事故應變」（Incident Response），就是指一旦系統不幸遭受入侵，有那些損失或風險，最不能接受，首先選擇集中保護貴重的資產，損失降至最低。而抗疫則以保護老人兒童為先，也是防線一旦崩潰後，要首先紓解的風險；香港卻偏有老人家在寒風中等待入院。另外則是確保留在家中數以千計患者，獲醫護監察及篩選嚴重者入院，或者察看兒童是否暴露在風險，以減低死亡的機率。

醫療容量不足時，風險紓解並不排斥繼續圍堵，短期被迫與病毒共存，也非相等「躺平」，關鍵在於「安心出行」加入了針紙，具一定實名制功能後，下一步能否再加強追蹤，快速找出傳播鏈，減低再大爆發風險。否則多幾次全民檢查，只是「治標」；追蹤能力才能「治本」，沒數碼系統支援，動態清零只是空談，有如刻舟求劍。

新加坡推行與病毒共存，曾通過淡馬錫基金向市民免費派發「血氧計」（Oximeter），以免因為病毒進入肺部而出現缺氧。肺部沒神經，新冠肺炎引起「隱形缺氧」（Silent hypoxia），一向是導致死亡率高的殺手，患者有吸引困難，血氧可能已低至要插喉輔助，甚至返魂乏術，血氧計就是紓解風險的好工具。

新世界的鄭志剛宣佈捐出1萬部血氧計，屬下的港怡醫院推免費視像會診，反而是比較實際去紓緩風險，他們又捐出快速抗原檢測包，亦屬可減低風險工具。

傳播風險集中在人口稠密地區，快速抗原檢測包適當分配才可「紓解風險」，低下階層感染的風險更高，快速檢測在稠密地區可發揮更大價值。深水埗有居民抗原檢測後呈現陽性，情願露宿街頭也不回劏房傳染他人，「紓解風險」意識比尸位素餐，「安心出行」都懶得用的官員更高！