利多於弊？

**[電腦J手記]**

Uber 香港區總經理鍾志霆（左）及公共政策主管Richard Wilder，後者曾協助Uber於2015年10月澳洲實現汽車共乘合法化，為Uber最成功推大政策轉變案例。澳洲早年亦因Uber非法經營，曾控告Uber司機。

本港疫情受害最深其中一個行業，相信非運輸業莫屬；其中的士及載客業務受衝擊最大，旅遊業停擺，對於客運營業，打擊至深。

最近一周的士牌價已低於500萬水平，車租亦調低，8折的士，隨叫隨有，汽車共乘Uber宣布，有意將亞太地區總部，從新加坡遷港，建立科研工程中心，創造就業機會，前題係港府檢討建立法規，研究立法規管汽車共乘。

Uber 香港區總經理鍾志霆，其中一項功課，係遊說政府合法化共乘服務。政府面對的士業等壓力團體，敢唔敢犯？實在難講。

Uber合法化，唔少人以為「利多於弊」，至少搭車方便，兼職司機可多條出路。的士業經營困難，合法化共乘汽車，可能激起社會矛盾，以現時政府民望，已如驚弓之鳥，恐怕建議未去到局長，已「壽終正寢」。

9月Uber司機終極上訴，法官只接納《道路交通條例》中「作出租或取酬載客用途」一語定義具爭辯，才批出上訴許可，勝算難料。

2019年Uber全球虧損85億美元；今年疫情後叫車大跌8成，2020年首季虧損29億美元。Uber第一位市場美國，第二位巴西，恰好係新冠疫情最嚴重首兩個國家，第三位係英國，亦係疫情嚴重，短期難有好轉。Uber 香港則形勢逆轉，總預訂量回復疫情前 70% 水平。

據報導公佈即將關閉嘅新加坡總部，只影響咗120就業職位，即使在港設立科研中心，Uber造區區職位，政府未必賣賬。Uber有唔少CSR，搞好形象，又搞公關打好傳媒關係。Uber與政府纏鬥不休，最漂亮一仗係澳洲達成協議，此後轉虧為盈。香港政府寸步不讓，終於出到「利誘」呢招。

以創造職業空缺，遷移總部至港，就要檢討現行法例，Uber唔係「阿里巴巴」，阿爺照住，唔見得可搬走大山。

共乘汽車嘅規管， 至少可從社會業「界外效應」 （Externalities）討論，除咗改善就業選擇、亦有唔少衍生效益，從交通、旅遊、數碼化、初創、支付、甚至交通規畫；Uber係新一代流動交通共乘技術，與「白牌」相提並論，至少界外效益就不一樣。

政府角色係界定權利，即係設定「遊戲規則」，一啲涉及社會整體效益政策，應透過政治協商訂下規則；由是觀之，政府決策過程，以界定遊戲規則為首要（內地政府扶助5G，亦係相同理由），扼殺Uber主要係政治考慮，政府「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，只係偏幫既得利益，社會唔見得進步，長遠亦係原地踏步。唔少政策以同樣思維，同特首打唔打得，無乜關係。

話說回頭，容許共乘汽車，亦確有違現時公平原則，對受監管業者不公，所以必須設立監管，前題是法例是有修改；究竟推動共乘汽車，有幾多界外效應？可否量化？有否請顧問研究一下？

Uber無顯示長遠經營本地生態嘅決心。如果只係汽車共享，香港有唔少叫車APP；Uber更係外來公司，非本地科研產品，亦無公佈同本港初創合作，又無計畫共享數據，開發智慧城市應用。Uber同社會科技發展掛鉤，建立本地生態，Uber才會有聲勢，否則少一種「叫車APP」，消費者也不為意。

立法規管汽車共乘服務，Uber營運是否利多於弊？完全係條通識題，涉及多種考慮因素，至少比「就你所知，殺人強姦是否利多於弊？」，較為難答。